要鸿志律师网站

基本案情：李英和张涛于1964年登记结婚。李英身份是农民。张涛是华北石油转运站的工人。后李英随张涛到了华北石油转运站，成为华北石油转运站的“随矿家属”。1993年12月，由华北石油转运站向李英和张涛夫妻分家属区13号楼403室二室一厅住房一套。因双方感情不和，张涛提起离婚诉讼。一审判决离婚，住房由张涛居住。李英不服一审判决，提出上诉。二审由我做李英的代理人参加诉讼。

法律文书：

                                  《上诉状》

   上 诉 人：李英，女，1952年4月出生，汉族，无业，住华北石油转运站家属区13号楼403室。

   被上诉人：张涛，男，1948年11月出生，汉族，华北石油转运站职工，住同上。

   上诉人因婚姻一案，不服保定市南市区人民法院（1999）南园民初字第49号民事判决，现提起上诉。上诉的理由和请求如下：

       一、一审审理程序违法。

       在一审审理中，法庭只是让上诉人和被上诉人说了说婚姻情况。审判员是个男同志在自审自记，没有见到合议庭的人员。这严重违反了我国《民事诉讼法》的规定。再有，本判决是1999年12月制作出来，却在2000年6月发出。我国《民事诉讼法》规定的审限是六个月，显然，该判决已严重超审限。

       二、判决二室一厅住房由被上诉人居住违反法律规定。

       根据审理查明，1993年12月，双方复婚后 ，由华北石油转运站向上诉人和被上诉人夫妻分二室一厅住房一套。很明显，该住房是双方婚后所分的公房承租权。根据最高人民法院《关于审理离婚案件中公房使用、承租若干问题的解答》（下称《解答》）第二问的第四项的规定，双方均可承租。根据《解答》第三问的第二项，男女双方在同等条件下，照顾女方。此房应当分给上诉人居住。

       再有，上诉人是华北石油转运站的“随矿家属”。因为要随丈夫的工作单位，上诉人已失去了家中原有的土地、户口。这些“随矿家属”为国家的建设牺牲了自己的利益。此次转运站分房的条件是必须是和“随矿家属”结婚的才能分房。并且，此次离婚华北石油转运站对住房的态度是“谁居住都可以”。现上诉人因是“随矿家属”，没有正式职业，没有耕种的土地，没有城镇户口，如果离婚后再没有居住的地方，这就太不公平了。

       最后，该二室一厅住房是可以隔开分室居住的。根据《解答》第五问的规定，该房完全可由双方分别居住。转运站也同意这样居住。

       一审判决二室一厅住房由被上诉人居住显然是无视双方住房的事实，和违反了《解答》的规定，因而是错误的。

       综合上述，上诉人认为一审判决程序违法，认定事实错误。望二审人民法院依法予以改判，切实维护上诉人的合法权益。

       此致

保定市中级人民法院

                                       上诉人：李英

                                          2000年6月26日　　

法院判决：1、准予离婚。2、华北石油转运站家属区13号楼403室二室一厅住房由双方隔开分室居住。

律师点评：经过律师的争取，根据最高人民法院《关于审理离婚案件中公房使用、承租若干问题的解答》第二问的第四项的规定，对于公有住房，夫妻双方均可承租。根据《解答》第三问的第二项，男女双方在同等条件下，照顾女方。最大的保护了妇女的合法权益。

该文章已同步到：